• Bienvenue sur les forums d'actualité Invité. Les discussions que vous ouvrez ici ne sont pas modérées avant d'être publiées. Vous êtes malgré tout tenu de respecter le droit français relatif aux propos violents, injurieux, diffamatoires, pédophiles, racistes, révisionnistes, faisant l'apologie des crimes de guerre, appelant au meurtre, incitant au suicide ou encore incitant à la discrimination ou à la haine.

géopolitique Vrais réfugiés, faux réfugiés : discriminations aux portes de l'Europe

Regionalis

Infos Bot
Membre du Staff
"Maintenant, vous pouvez voir qui est un vrai réfugié et qui fait semblant d'en être un"

Depuis le 24 février, tout le monde en Pologne a entendu cette phrase au moins une fois. Les mères ukrainiennes blanches fuyant avec leurs enfants sont considérées comme de « vraies réfugiées », par opposition à l'iconographie des « migrants vicieux », c'est-à-dire des hommes à la peau plus foncée jetant des pierres sur les gardes-frontières.

BLPLborder51682949634_19b48a7bd2_k.jpeg
À la suite de la crise humanitaire à la frontière biélorusse-polonaise à l'automne 2021, les médias publics polonais, suivis de bulles sur les réseaux sociaux, ont répandu une classification raciale des réfugiés en « vrais » et « faux ». L'image de faux réfugiés, issue de stéréotypes racistes antérieurs, s'est avérée très pratique – elle soulageait la conscience des Polonais de tout reproche. Après tout, il ne s'agissait que du droit de protéger la frontière de l'État des « touristes de Loukachenko ».

Le droit fondamental de la vie humaine à être protégée est relégué au second plan, obscurci par les bois polonais primordiaux et une ligne de soldats en uniforme. L'image mentale de la race a fermé la frontière polonaise devant les gens « fuyant la mauvaise guerre » et les conflits, celui du Moyen-Orient. Ceux qui cherchent refuge le long de la frontière biélorusse tout au long de l'hiver et encore aujourd'hui sont poussés sans scrupules dans la forêt par les gardes-frontières polonais. Des volontaires contournent les interdictions imposées par l'état d'urgence pour venir en aide aux réfugiés sous le froid ciel polonais.

Moins de six mois s'étaient écoulés depuis la fermeture de la partie nord de la frontière orientale de la Pologne lorsque, sur sa partie sud partagée avec l'Ukraine, des officiers ont commencé à transporter des bagages et des enfants, escortant des Ukrainiens qui avaient échappé à la guerre jusqu'aux soins de milliers de personnes agissant librement et bénévoles admirés à juste titre. Les médias occidentaux ont immédiatement repris ce contraste, l'interprétant dans le sens du critère racial utilisé en Pologne dans le traitement des réfugiés, également réfugiés non blancs à la frontière ukrainienne.

Le sujet frontalier le plus important était et reste l'exode ukrainien. Cependant, immédiatement après le début de l'invasion russe, les gros titres occidentaux ne se concentrent pas sur l'action de solidarité sans précédent, mais sur "l'apartheid des réfugiés" en Pologne, pour reprendre le terme d'Étienne Balibar. 1 Alors que les pays occidentaux ont accepté ces dernières années des réfugiés des routes des Balkans et de la Méditerranée, même si moins volontiers qu'ils n'acceptent les Ukrainiens, la frontière orientale de la Pologne – fermée sans compromis aux « réfugiés non blancs » dans le nord et grande ouverte aux « réfugiés blancs » dans sa partie sud – a focalisé la duplicité tordue de la politique migratoire européenne comme une loupe.

D'un pays de réfugiés à un pays de réfugiés

Du jour au lendemain, la Pologne a transformé sa réputation notoire de plus de deux siècles de producteur en série de réfugiés en un pays d'accueil et est devenue la destination de l'afflux de réfugiés le plus intensif en Europe depuis la Seconde Guerre mondiale.

Les personnes déplacées d'Ukraine préfèrent la Pologne non seulement parce qu'elle est physiquement la plus proche, mais aussi en raison de sa proximité culturelle et des réseaux familiaux établis par ceux que l'on appelait auparavant les « migrants économiques ». La Pologne est également devenue un pays suffisamment attractif sur le plan économique, un aspect naturellement absent des analyses médiatiques pour le moment.

La couverture médiatique a souligné l'accueil de près de deux millions de personnes sous les toits de maisons généralement petites d'Europe de l'Est en une douzaine de jours, un événement sans précédent dans l'histoire des mouvements mondiaux de réfugiés. Les hôtes polonais réussissent le test de l'humanitarisme avec les meilleures notes agissant à partir de la base, avec un soutien marginal des structures gouvernementales, qui cette fois n'interfèrent tout simplement pas, plutôt que d'aider. David Harris, PDG de l'American Jewish Committee, rapportant depuis Varsovie, a déclaré : "Aujourd'hui, nous devrions associer la Pologne à l'accueil spontané des réfugiés qui ont fuit l'Ukraine dans des proportions bibliques".

D'une part, le discours occidental opère sur la conviction axiomatique que les personnes sont égales devant la loi. Lorsqu'ils sont mis à l'épreuve de ce principe, les efforts herculéens de la société civile polonaise pour mettre de côté ses propres préoccupations pour aider les près de deux millions de réfugiés d'Ukraine n'effaceront pas les souffrances de ces groupes de réfugiés du Proche et du Moyen-Orient à ses frontières.

Il est sans doute aussi difficile de communiquer le réflexe humanitaire massif d'accueillir des étrangers sous son toit. Les réfugiés des années précédentes étaient principalement dirigés vers des centres spéciaux en Europe occidentale. C'était le résultat d'une action organisée au niveau de l'État plutôt qu'une activité de base, comme dans le cas de la Pologne. Dans cet article, regardons un peu plus en détail le discours polonais, car au cœur du préjugé se trouve non seulement l'image de la race, mais aussi le sexe des réfugiés.

Le trope des mères avec enfants

Refugies-africains-venus-d-Ukraine-1359223.jpg
Au cours de la première semaine de la guerre, les autorités polonaises ont envoyé une douzaine de bus à la frontière ouest transportant des réfugiés ukrainiens de la région de Kharkiv. Ce sont les premiers déplacés de guerre à gagner l'ouest de la Pologne. Lorsque les bus sont arrivés la nuit dans les villes de Gubin, Slubice et Kostrzyn le long de l'Oder, les habitants déconcertés par le débarquement des étudiants non blancs ont commencé à demander : « Où sont les mères avec enfants ?

Personne n'a été prié de les accueillir chez eux; ces réfugiés ont été placés dans des salles de sport scolaires. En un rien de temps, une hystérie spontanée a éclaté en ligne et dans la rue contre les "faux réfugiés de Loukachenka" qui avaient trompé les Polonais et, malgré la clôture érigée par le gouvernement à la frontière avec la Biélorussie, ont profité de la tragédie des Ukrainiens pour entrer Pologne. Les responsables de l'accueil des réfugiés dans les villes ont cité la crainte de la colère publique .

Outrés, les habitants ont exigé la démission des directeurs d'école qui auraient mis les enfants en danger. Quelques heures plus tard, la seule trace des étudiants asiatiques et africains de Kharkiv était des couchettes vides. Ils avaient été emmenés au nœud ferroviaire le plus proche pour retourner vers l'est à Varsovie, où ils ont reçu l'aide des ambassades et consulats de leurs pays. Pourquoi ils n'ont pas été immédiatement transportés vers la capitale, mais transportés vers la frontière allemande, c'est une énigme.

La réaction du public aux étudiants internationaux est plus un fait qu'une conjecture. Il révèle les effets spectaculaires de la propagande raciste des médias publics polonais, qui avaient qualifié les réfugiés de couleur d'agents du Kremlin et de zoophiles, potentiellement semeurs de terrorisme et d'islamisme, et certainement de paresse. Maintenir des Syriens, des Irakiens ou des Cubains piégés dans les forêts de l'est de la Pologne se traduit par une indifférence face à des souffrances humaines invisibles.

Mais ce n'est plus seulement une barrière physique, mais aussi une barrière psychologique, née de la peur et de la haine de l'autre, cultivée par les messages gouvernementaux. Celles-ci surviennent automatiquement à la vue d'un jeune non blanc, surtout lorsqu'il est de sexe masculin. La propagande gouvernementale et ses dérivés sont une chose. Mais il semble qu'elle n'ait pas encore surmonté la barrière de la conscience humaine individuelle indépendante.

Préjugés non seulement raciaux, mais aussi sexistes

Les préjugés résident non seulement dans la race perçue des réfugiés, leur appartenance culturelle et religieuse, mais aussi dans leur sexe, décliné en plusieurs motifs. Premièrement, dans cette mythologie, les vrais réfugiés ne sont que des femmes avec des enfants. Ceci est révélateur de l'idée, voire de l'attente, que le réfugié est un être humain entièrement dépendant et dépendant de l'aide extérieure, et non une figure active de sa propre survie. Il code également les femmes comme des participantes passives, de simples victimes des événements.

Beaucoup de personnes fuyant le Proche et le Moyen-Orient ne correspondent pas à l'image européenne de réfugiés passifs et sans défense, car ce sont de jeunes hommes (en réalité environ 70% d'hommes pour 30% de femmes). Et les hommes, contrairement aux femmes, sont culturellement assignés au rôle de sujet actif.

Dans l'imaginaire nationaliste, les hommes sont censés se battre pour leur pays, tout comme les Ukrainiens, et non « s'enfuir lâchement » – le deuxième motif du préjugé sexiste. Ici, avec l'héroïsme impressionnant des soldats ukrainiens, hommes et femmes, plusieurs faits sont passés sous silence. Les hommes sont tenus par la loi de rester en Ukraine. La loi est toujours en vigueur dans ce pays déchiré par la guerre.

Beaucoup de ces hommes, et beaucoup de femmes d'ailleurs, croient sincèrement à la cause pour laquelle ils se battent dans l'armée régulière de l'État et en tant que volontaires. Il est clair pour eux, comme pour l'ensemble du monde libre, qu'ils se battent du bon côté. Ces hommes qui sont restés en dehors de l'Ukraine ou qui ont réussi à la quitter après le déclenchement de la guerre (pour de bonnes raisons, il faut deviner) - sont honteux de la sécurité des fronts intérieurs pacifiques sous l'égide de l'OTAN. Les réfugiés de Syrie ou d'Afghanistan ne fuyaient pas l'État de droit. Ils n'ont pas fui le service dans une armée d'État qui se battrait pour défendre leurs valeurs et leurs proches. L'État auquel ils s'identifieraient n'existe pas. Leurs pays sont dans le chaos et l'anarchie.

Ils pourraient essayer de lutter contre la terreur des despotes, mais les guerres dans leurs régions ont été tribalisées. L'armée d'État est devenue une fraction, de nombreuses milices se combattant et étant soutenues par de puissants États voisins. Comme le montre le cas de la Syrie, dont les infrastructures et l'armée sont entre les mains du chef de l'Etat, redevable d'une violente amitié avec Vladimir Poutine, et non des combattants de la liberté comme Volodymyr Zelensky.

Comment les jeunes sont-ils censés mener ce combat contre tout et n'importe quoi ? Ces guerres sont sans règles : les soldats sur le terrain étant des «combattants irréguliers» non soumis aux règles de Genève pour les prisonniers de guerre ou à toute autre protection internationale. Les exécutions massives, l'utilisation d'armes chimiques, les viols sont les conséquences directes de cette anarchie.

De nombreux acteurs internationaux puissants travaillent également dans la région contre le désir de paix et de liberté des civils : la Turquie, l'Iran et surtout la Russie qui y sème la pagaille depuis une décennie. En raison de l'implication de Poutine dans la région, il n'y a plus de structure pour laquelle les jeunes peuvent se battre, et aucun leader charismatique de la liberté sous lequel ils sont prêts à mourir pour les bonnes valeurs. Les crimes de guerre de ces régimes en Syrie n'ont heureusement pas encore été égalés par la guerre en Ukraine, et espérons qu'ils n'en auront jamais. Celles-ci glaceraient le sang dans nos veines si nous prenions la peine de nous y intéresser.

Peu d'Européens prennent la peine de comprendre la situation géopolitique de ces réfugiés qui n'étaient eux-mêmes que des enfants lorsque la guerre éclata dans leur pays.

Le mythe de l'abandon des femmes et des enfants

image.jpeg
Un troisième mythe est que les jeunes hommes qui fuient pour l'Europe abandonnent leurs femmes, mères et enfants à la violence dont ils ne sauvent qu'eux-mêmes. Une fausse accusation similaire a été portée contre de jeunes réfugiés juifs de Pologne qui ont tenté de fuir les Allemands pendant la Seconde Guerre mondiale, soupçonnés d'avoir laissé les plus faibles « à la merci des crématoires ».

En réalité, chaque mouvement de réfugiés a sa propre dynamique, conditionnée par le contexte situationnel. Les familles des jeunes réfugiés d'aujourd'hui du Proche et du Moyen-Orient se sont d'abord installées dans les pays voisins, tout comme le font actuellement les millions d'Ukrainiens déplacés.

Mais ces familles du Moyen-Orient ont fini par vivre dans des camps pendant des années, sans mouvement, sans développement et sans espoir d'un avenir meilleur. Il appartenait aux jeunes, fils physiquement aptes, envoyés sur le dangereux chemin de la traversée vers l'Europe, de lutter pour un avenir meilleur et de sortir de l'enlisement désespéré des camps.

Ceux qui avaient déjà fondé leur propre famille partaient souvent avec leurs femmes et leurs enfants ou utilisaient l'instrument du regroupement familial, une fois en sécurité en Europe. Le long de la frontière biélorusse, à Michałów, Narewka et Białowieża, les enfants dormant sur des lits à ciel ouvert ne manquent pas.

Ils ne reçoivent ni jouets, ni jus, ils se réchauffent autour de feux de joie dans un lieu où, 83 ans plus tôt, des réfugiés juifs fuyant les Allemands vivaient à ciel ouvert dans une bande de no man's land clôturée de l'autre côté par les Soviétiques. Cette coïncidence de la géographie des réfugiés est étrange, c'est une répétition dévastatrice de l'histoire.

Un dernier argument vicieux dit que ces hommes ne fuient pas tous les zones de guerre, mais qu'ils viennent en Europe "uniquement" pour une vie meilleure. Soit ils ne travailleront pas, soit, pire encore, ils travailleront et prendront des emplois. Oui, les Cubains ou les Erythréens n'échappent pas à la guerre mais à la répression, les Irakiens non à la guerre mais à la terreur intérieure, tandis que les Afghans laissent derrière eux à la fois la guerre et l'extrême pauvreté.

Dans ce récit, un Européen a le droit naturel de rechercher une vie et un statut matériel meilleurs – un Polonais en Allemagne, un Lituanien en Grande-Bretagne. Un homme asiatique ou africain au seuil de sa vie d'adulte, son monde bouleversé par la géopolitique et l'histoire de la colonisation européenne, devrait endurer humblement la répression, la terreur et la misère.

Le gouvernement polonais et de larges secteurs de l'opinion publique méritent les critiques les plus fortes et les plus intransigeantes des médias pour leur politique raciste à l'égard des réfugiés et le manque d'empathie pour les réfugiés non ukrainiens qui continuent de risquer et de perdre leur vie chaque jour aux passages maritimes et forestiers. des frontières de l'Europe. Mais c'est un phénomène qui transcende de loin ce pays. Il est quasi universel en Europe (et ailleurs). Par conséquent, il est plus correct de parler d'une sélectivité européenne générale, de doubles standards vis-à-vis de la politique des réfugiés.

La conscience occidentale a tendance à choisir ses remords en fonction de critères raciaux et de genre traditionnels qui occultent la prise en compte du sort des êtres humains.
 

Pièces jointes

  • BLPLborder51682949634_19b48a7bd2_k.jpeg
    BLPLborder51682949634_19b48a7bd2_k.jpeg
    115 KB · Vues: 114
  • image.jpeg
    image.jpeg
    102,3 KB · Vues: 451
  • Refugies-africains-venus-d-Ukraine-1359223.jpg
    Refugies-africains-venus-d-Ukraine-1359223.jpg
    62,2 KB · Vues: 20

Valentin

Membre
C'est vrai que la frontière polonaise pour les syriens n'avaient pas la même gueule que pour les ukrainiens... barbelés contre bras ouverts... Le racisme a la dent dure. 👩‍🦰🧑‍🦰❌👩🏽‍🦱👨🏽‍🦱
 

Bizu33

Membre
On préférera toujours aider son voisin que l'inconnu du bout de la rue... C'est con mais ça à l'air d'être un réflexe qui nous ait propre. 7 millions d'années d'évolution pour en arriver à nous détester, c'est beau.
 

Nicolas

Administrateur
Membre du Staff
Ni l'un ni l'autre.
Darwin a démontré la théorie de l'évolution mais ne l'a pas décidé.
Ce n'est pas une décision divine non plus à mon sens, ne croyant pas en Dieu.

C'est la faute à pas de chance ?
Le problème ce n'est pas qu'il y ait des couleurs de peau différentes mais que nous ne soyons pas capables de passer outre dans notre raisonnement. Et d'ailleurs même s'il n'y avait pas de couleurs de peau différentes le racisme existerait, les frontières en sont responsables. On a raté un truc dans l'élaboration de nos civilisations...
 
Haut