• Bienvenue sur les forums d'actualité Invité. Les discussions que vous ouvrez ici ne sont pas modérées avant d'être publiées. Vous êtes malgré tout tenu de respecter le droit français relatif aux propos violents, injurieux, diffamatoires, pédophiles, racistes, révisionnistes, faisant l'apologie des crimes de guerre, appelant au meurtre, incitant au suicide ou encore incitant à la discrimination ou à la haine.

politique Dans la machine à propagande de Poutine

Regionalis

Infos Bot
Membre du Staff
twitter.jpgSix nuits par semaine, Vladimir Solovyov, l'une des voix dominantes de la propagande russe, rassemble une demi-douzaine d'experts pendant plus de deux heures de ce qui semble être une diaphonie politique non scénarisée. Les épisodes les plus récents ont été consacrés à se moquer de l'Ukraine et de ses alliés, en particulier les États-Unis et le président Biden, et à débattre des options de la Russie. « Devrions-nous simplement transformer le monde en poussière ? a demandé Soloviev lors de son émission du 29 avril. Ses invités - sept hommes d'âge moyen - ont ri de bon cœur. Plus tard, Soloviev s'assombrit. "Je voudrais rappeler à l'Occident deux déclarations d'importance historique", a-t-il déclaré. « Le président de la Fédération de Russie a demandé : 'Quel est l'intérêt d'un monde dans lequel il n'y a pas de Russie ?' " Ceci est une citation d'une interview que Soloviev lui-même a menée avec Vladimir Poutine, en 2018, dans laquelle Poutine a répondu à une question sur la possibilité d'une guerre nucléaire. La deuxième déclaration citée par Solovyov était également de Poutine en 2018 : « S'ils déclenchent une guerre nucléaire, nous répondrons. Mais nous, étant des gens justes, irons directement au paradis, alors que eux crèveront. Solovyov cite beaucoup celui-ci, parfois comme une sorte d'appel-réponse avec ses invités.

Toutes les émissions de télévision en Russie est détenue ou contrôlée par l'État. Les principaux journaux télévisés du soir des deux principales chaînes publiques, Channel One et Russia One, couvrent plus ou moins les mêmes sujets, dans plus ou moins le même ordre. Le 30 avril, par exemple, Channel One menait avec un reportage sur un village récemment « libéré des néo-nazis » ; Russia One a commencé son journal télévisé par une mise à jour générale sur les gains réalisés par les troupes russes : "Des centaines de néonazis liquidés, des dizaines de cibles aéroportées touchées et plusieurs coups contre des centres de commandement et des stocks d'équipement." Les deux bulletins d'information ont rendu compte d'atrocités apparemment commises par les troupes ukrainiennes. "L'armée ukrainienne a une fois de plus bombardé des cibles civiles", a déclaré Russia One. Channel One a diffusé des aveux détaillés prétendument faits par un prisonnier de guerre ukrainien, qui a déclaré avoir violé une femme russe et assassiné son mari.

La couverture est répétitive non seulement d'un jour à l'autre, d'une chaîne de télévision à l'autre ; des histoires presque identiques apparaissent également dans les médias imprimés et en ligne. Selon un certain nombre d'employés actuels et anciens de médias russes, il y a une explication simple à cela : lors de réunions hebdomadaires avec des responsables du Kremlin, les rédacteurs en chef des médias contrôlés par l'État, y compris les diffuseurs et les éditeurs, coordonnent les sujets et les points de discussion. Cinq jours par semaine, un cabinet de conseil contrôlé par l'État publie une liste de sujets plus détaillée. (L'organisation n'a pas répondu à une demande de commentaire.) Je n'ai pas vu ces listes moi-même - les personnes qui y avaient accès ont dit qu'elles avaient trop peur d'être poursuivies en vertu des nouvelles lois sur l'espionnage pour les partager - mais elles ont accepté d'analyser les listes. au cours de quelques semaines. Ils ont déclaré que les listes contenaient généralement six à dix sujets par jour, qui semblent conçus pour compléter les mises à jour de guerre du ministère de la Défense qui constituent une couverture obligatoire. Ceux parmi mes sources qui ont vu ces listes travaillent pour des médias non audiovisuels, mais les points de discussion qu'ils ont décrits apparaissaient invariablement dans les files d'attente sur Channel One et Russia One.

Les sujets se répartissent en quatre grandes catégories : économiques, révélateurs, sentimentaux et ironiques. Les histoires économiques devraient montrer que les sanctions occidentales contre la Russie ont rendu la vie plus difficile en Europe qu'en Russie : les Britanniques n'ont pas les moyens de se chauffer, les Allemands pourraient être contraints de faire du vélo parce que les prix de l'essence augmentent, les marchés boursiers chutent et l'Europe occidentale pourrait faire face à une crise alimentaire. Les sujets révélateurs se concentrent sur la mésinformation et la désinformation en Occident. Il peut s'agir d'histoires sur des réfugiés ukrainiens exposant leur vrai moi criminel en volant à l'étalage dans un pays d'Europe occidentale, ou un segment sur Austin Tice, un journaliste américain qui a été kidnappé en Syrie en 2012, raconté pour suggérer qu'il a été puni pour avoir dit la vérité. sur les États-Unis. Les histoires sentimentales se concentrent sur les relations entre les Russes en Russie et dans l'est de l'Ukraine : un couple se mariant à Berdiansk nouvellement « libérée », l'aide humanitaire de la Russie arrivant dans la région de Donetsk et des médecins russes prodiguant des soins médicaux aux enfants blessés en Ukraine. Enfin, des histoires ironiques se concentrent sur la moquerie du président ukrainien, Volodymyr Zelensky , et, fréquemment, le supposé déclin mental de Joe Biden. Pour ceux-ci, la télévision russe utilise souvent des segments de l'émission de Tucker Carlson sur Fox News.

JSRO2SGAUYO3MJPACFIOPN5JZE.jpgAu début de l'invasion à grande échelle de l'Ukraine par la Russie, j'étais à Moscou, regardant la télévision, et j'ai été frappé par la façon dont les chaînes minimisaient la guerre : le ton était neutre, la durée des journaux télévisés inchangée. J'ai supposé qu'il s'agissait d'une stratégie visant à faire en sorte que les Russes prêtent peu d'attention à ce que le Kremlin appelait une « opération militaire spéciale ». Mais, selon mes sources, ce que j'observais n'était pas une stratégie délibérée mais un manque de stratégie. Au moins certains des responsables des médias du Kremlin n'avaient pas su que l'invasion arrivait. Maintenant, la télévision, c'est la guerre tout le temps ; en plus des talk-shows et des journaux télévisés, il existe des reportages spéciaux qui prétendent démystifier la propagande occidentale et ukrainienne ou exposer les racines du soi-disant fascisme ukrainien, et des drames fictifs sur la Grande Guerre patriotique, Terme utilisé par la Russie pour désigner la partie soviétique de la Seconde Guerre mondiale. Dans le passé, les journalistes de la télévision et de la presse écrite étaient chargés de poursuivre des angles spécifiques sur les histoires. Mais les gens qui ont vu les listes décrivent un processus moins prescriptif aujourd'hui. "C'est ceci, pas cela, par exemple, Marioupol, et non Bucha", a déclaré l'une de mes sources. "Et dans cet espace, vous pouvez même avoir une discussion."

Solovyov, dont l'émission est diffusée sur Russia One, est passé maître dans l'art d'orchestrer ce qui ressemble à une discussion, dans l'espace étroit défini par les autorités. Le 26 avril, lui et Margarita Simonyan, qui dirige à la fois Rossiya Segodnya, un holding d'information national, et RT, la branche internationale de la machine de propagande télévisée, ont discuté d'un prétendu complot visant à les assassiner ainsi que plusieurs autres propagandistes qui avaient apparemment été déjoué par la police secrète la veille. Les images du raid ressemblaient à une parodie - parmi les preuves que la police prétendait avoir trouvées, il y avait un pendentif avec une croix gammée d'un côté et un trident ukrainien de l'autre, des cocktails Molotov dans des bouteilles en plastique (pas une chose) et trois jeux vidéo cartouches. Simonyan a pensé que l'assassinat avait été planifié sur les ordres du politicien de l'opposition Alexey Navalny, en collaboration avec Zelensky, car tous deux sont néo-nazis.

En 2020, Navalny lui-même a survécu à une tentative d'assassinat qui semble avoir été menée par le service de sécurité russe, le FSB ; il est en prison depuis plus d'un an. "Pouvez-vous même imaginer ce qu'il aurait fait ici, s'il n'avait pas été emprisonné?" dit Simonian. Avant de me plonger dans la propagande russe, Lev Gudkov, un sociologue indépendant, m'a dit que la rhétorique télévisée était basée sur "l'attribution de ses propres traits à l'adversaire". C'est aussi simple que ça. Solovyov et ses invités, ainsi que les autres présentateurs de nouvelles, journalistes et animateurs de Channel One et Russia One, ressemblent à des enfants lésés sur un terrain de jeu : « Non, vous êtes le nazi ! » ; « Vous bombardez des quartiers résidentiels ! » ; « Vous tuez des journalistes ! » ; " Vousvioler et tuer des civils ! » ; « Vous êtes génocidaire ! (J'ai demandé des interviews à Solovyov et Simonyan ; Solovyov n'a pas répondu et Simonyan a utilisé sa chaîne Telegram, qui compte environ trois cent mille abonnés, pour annoncer qu'elle ne me parlerait pas.)

L'historien de Yale Timothy Snyder a inventé le terme "schizo-fascisme" pour décrire les fascistes réels qui appellent leurs ennemis "fascistes". Snyder a déclaré que la tactique suit la recommandation d'Hitler de dire un mensonge si gros et scandaleux que le coût psychique de la résistance est trop élevé pour la plupart des gens - dans le cas de l'Ukraine, un autocrate mène une guerre génocidaire contre une nation démocratique avec un peuple juif. Président, et traite les victimes de nazis. Les têtes parlantes de la télévision russe reconnaissent régulièrement l'apparente absurdité de la situation qu'elles prétendent décrire. "Le monde est devenu fou", a déclaré Dmitry Drobnitsky, un politologue, lors de l'émission de Solovyov, le 29 avril. "Les Russes sont russophobes et les Juifs sont les pires antisémites." Quelques jours plus tard, le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, dans une interview à la télévision italienne, a répété le même canard sur les juifs antisémites, ajoutant qu'Hitler était en partie juif. Solovyov, qui est juif, a qualifié Zelensky de « supposé juif ».

La culture de la télévision d'État s'est formée progressivement au cours des deux dernières décennies. En 2000, Poutine a entamé son premier mandat présidentiel en lançant une prise de contrôle par l'État de la principale chaîne de télévision privée du pays ; en quelques années, toute la télévision diffusée, y compris les stations locales, était contrôlée par l'État. La télévision d'État, qui avait langui dans les années 1990, recevait maintenant beaucoup d'argent du gouvernement, et de nombreux journalistes, rédacteurs et producteurs qui avaient travaillé pour des chaînes privées sont allés travailler pour l'État. En 2004, lors de la deuxième élection présidentielle de Poutine, je me suis assis pour parler avec Evgeny Revenko, rédacteur en chef adjoint de la télévision d'État panrusse et de la société de radiodiffusion, une holding qui comprend ce qui est maintenant Russia One. « C'est une simple chaîne logique », m'a-t-il dit. « Nous sommes la télévision d'État. Notre État est une république présidentielle. Par conséquent, nous ne critiquons pas le président. Revenko, qui avait auparavant travaillé comme correspondant et présentateur de nouvelles à la télévision indépendante, a ensuite dirigé les opérations d'information de la holding.

Farida Kurbangaleeva, une ancienne présentatrice de nouvelles de jour, a commencé à travailler pour Russia One au printemps 2007, alors qu'elle avait vingt-sept ans. "C'était des temps très doux", m'a-t-elle dit sur Zoom depuis Prague, où elle vit maintenant. « On pourrait commencer un journal télévisé avec une histoire sur le Grand collisionneur de hadrons ou la mort du créateur de mode Gianfranco Ferré, ce genre d'histoires généralistes. Il était considéré comme de mauvais goût de commencer par une histoire sur Poutine. En 2013, a déclaré Kurbangaleeva, des articles d'intérêt général, en particulier internationaux, étaient sortis et des rapports sur des exercices militaires russes étaient arrivés. Kurbangaleeva m'a décrit le processus d'édition. "Vous écrivez votre copie dans un programme propriétaire, et mes patrons - Revenko et la personne qui était entre moi et lui - l'ont ouvert sur leurs écrans. Le téléphone sonne en permanence : « change ceci », « laisse tomber cela ».

À l'automne 2013, dit-elle, elle rédigeait une copie d'un article sur les manifestations qui avaient éclaté en Ukraine - dans quelques mois, celles-ci se transformeraient en révolution. « J'ai tapé le mot 'manifestants' et Revenko m'a appelé pour me dire : 'Où est-ce que vous les traitez de manifestants ?' » Il a ordonné à Kurbangaleeva de les appeler plutôt des collaborateurs nazis. (Revenko, qui est maintenant membre du parlement russe et l'un des dirigeants du parti Russie unie de Poutine, a refusé de me parler pour cet article.) Après l'occupation de la Crimée par la Russie, les présentateurs et les journalistes ont reçu l'ordre d'appeler l'acte "réunification, » jamais une « annexion ». Kurbangaleeva m'a dit qu'elle avait fait ce qu'elle pouvait, par exemple, en utilisant le terme "autorités ukrainiennes" même lorsque la copie qu'elle avait reçue utilisait le mot "junte". Mais lorsque les troupes soutenues par la Russie dans l'est de l'Ukraine, utilisant des missiles russes, aurait abattu un avion de ligne malaisien en 2014, Kurbangaleeva a déclaré à l'antenne que l'avion avait été abattu par un avion de chasse ukrainien. Peu de temps après, elle a démissionné et a quitté le pays.

J'ai parlé à plusieurs personnes qui avaient arrêté. Tous ont dit qu'ils auraient dû partir plus tôt. Un ancien correspondant a déclaré qu'il lui avait fallu plusieurs années de thérapie pour pouvoir démissionner. Une autre personne, qui a travaillé comme journaliste chez Russia One pendant plus d'une décennie, m'a dit que pendant des années, elle a essayé et échoué à faire autre chose. "Je me rends compte maintenant que je suis une employée idéale de la télévision d'État", m'a-t-elle dit. « Je suis apolitique, je ne m'intéresse pas du tout à la politique. C'est le genre de citoyen que ce régime cultive. Elle a démissionné dès le début de l'invasion à grande échelle de l'Ukraine et étudie maintenant pour changer de profession.

Zhanna Agalakova, ancienne présentatrice de nouvelles aux heures de grande écoute pour Channel One, a troqué son bureau contre un poste de correspondante à l'étranger en 2005. se passait à l'intérieur du pays », a-t-elle déclaré. Mais en 2016, alors qu'Agalakova était aux États-Unis pour rendre compte de l'élection présidentielle, sa tâche consistait à dépeindre Hillary Clinton comme souffrante. Elle a utilisé à plusieurs reprises un seul cas dans lequel Clinton, qui était malade pendant la campagne électorale, a trébuché lors d'une apparition. En 2019, alors qu'Agalakova faisait un reportage sur les manifestations françaises, son rédacteur en chef lui a dit d'en couper la raison : la réforme des retraites. La Russie, elle aussi, entreprenait une réforme impopulaire de son système de retraite. "J'étais censé me concentrer plutôt sur le fait que chaque manifestation se terminait par des affrontements avec la police, », a déclaré Agalakova. "Ils ne l'ont pas précisé, mais l'idée était de donner l'impression que les manifestations mènent toujours à la destruction."

Cette même année, Agalakova rendait compte de l'inauguration d'un monument aux citoyens soviétiques qui ont pris part à la résistance belge pendant la Seconde Guerre mondiale. Elle a interviewé une femme belge qui se souvenait des combattants, disant que deux d'entre eux lui avaient écrit des cartes postales alors qu'ils retournaient en URSS. Mais la communication avait cessé une fois arrivés à Leningrad. La femme a émis l'hypothèse que ses amis - Agalakova soupçonnait qu'il y avait eu une histoire d'amour avec l'un d'eux - auraient pu se retrouver au Goulag. L'éditeur d'Agalakova a coupé cette partie. Agalakova m'a dit: "Peut-être que l'État prépare le terrain pour les camps de concentration." Elle a finalement démissionné lorsque l'invasion à grande échelle a commencé. Elle a renoncé à son appartement parisien et à sa voiture, les avantages de Channel One, et a troqué le statut de correspondante à l'étranger contre celui d'exilée.

De nos jours, alors que Soloviev et quelques autres sont particulièrement visibles, la plupart des contenus télévisés ne sont pas produits par des fanatiques mais par des drones, des gens qui ont de très petits boulots. Ils réécrivent une copie provenant du ministère de la Défense et écrivent une voix off pour une vidéo silencieuse transmise par diverses agences gouvernementales; ceux-ci sont connus dans le métier comme « les mandataires », des histoires qui doivent être montrées. Beaucoup de ces travailleurs ont des horaires faciles - six à huit heures par jour, sept jours sur sept, avec une semaine de congé sur deux - qui pourraient leur donner l'impression d'être à peine un rouage, même s'ils sont décemment rémunérés. « Je ne pense pas », m'a dit un rédacteur en chef, lorsque je lui ai demandé s'ils pensaient qu'il était exact de qualifier les forces ukrainiennes de « nazis ». « Je ne suis ni politicien ni historien. Je suis les sources officielles. Si les fonctionnaires utilisent cette terminologie, alors c'est comme ça. (Cette source était l'une des deux seules personnes actuellement employées par une chaîne d'État russe qui a accepté de me parler directement.)

title-1647672981.jpgJe voulais tester mon hypothèse - que la propagande russe n'est pas conçue pour convaincre son public que les Ukrainiens sont des nazis et que la Russie mène une guerre défensive, mais pour brouiller les pistes, donner l'impression que rien n'est vrai. La vérité existe-t-elle ? J'ai demandé. "La vérité existe, c'est absolument certain", a déclaré mon interlocuteur. C'est juste que c'est inconnaissable. À moins que l'on puisse se rendre personnellement à Bucha ou Marioupol, on ne pourrait jamais savoir ce qui s'est passé. "Nous vivons à l'ère des contrefaçons", a déclaré l'éditeur. « Il est difficile d'identifier les vraies informations. C'est comme croire aux extraterrestres ou en Dieu. Chacun décide pour lui-même. » Contrairement à la plupart des Russes, cette personne a un accès illimité aux fils de presse occidentaux aux côtés de sources russes, mais "il est impossible de dire lequel est le plus vrai", a déclaré l'éditeur. « Chaque pays a ses propres intérêts. La Russie souhaite protéger la population civile du Donbass. L'Occident est intéressé à interférer avec cela, en attaquant la Russie avec des sanctions et en apportant une aide militaire à l'Ukraine. Il est très difficile, dans ces circonstances, de penser à quelle histoire est la plus vraie.

D'autres employés actuels et anciens ont décrit la télévision d'État comme une armée, composée de quelques généraux et de nombreux fantassins qui ne remettent jamais en question leurs ordres. "Il fonctionne sur la discipline militaire", a déclaré Nikolay Svanidze, un historien et journaliste qui a passé des années à animer une émission hebdomadaire d'analyse de l'actualité sur Russia One. (Svanidze, une sorte de libéral, est toujours affilié à la chaîne, bien que son commentaire hebdomadaire ait été suspendu lorsque l'invasion à grande échelle a commencé.) Tout le monde sait qu'ils font partie de la force. L'ordinateur portable de Solovyov a visiblement une grande lettre "Z" - un symbole de la guerre de la Russie en Ukraine - collée à l'arrière. Sur Channel One, un correspondant de l'Ukraine « libérée » portait un brassard avec le « Z » et le mot « PRESS » sur la poitrine de son gilet pare-balles.

L'État russe et sa machine de propagande forment une boucle de rétroaction. Poutine regarde sa propre télévision et la cite à elle-même, la télévision amplifie le message, et ainsi de suite. Les messages peuvent provenir de n'importe où le long de cette boucle fermée. Le 12 février, Maria Baronova, une ancienne militante de l'opposition qui est allée travailler pour le service en langue russe de RT en 2019, a écrit un long message désordonné sur sa chaîne personnelle Telegram, affirmant que l'otanet ses alliés devraient être « dénazifiés ». Elle a rapidement entendu parler d'un rédacteur en chef qui a fait l'éloge de son message et l'a encouragée à en écrire davantage. Douze jours plus tard, Poutine a annoncé le début de l'invasion de l'Ukraine par la Russie et a déclaré que son objectif était la « démilitarisation et la dénazification de l'Ukraine ». Baronova n'a pas trouvé d'exemple du terme "dénazification" utilisé par les Russes (pas en référence à l'Allemagne) qui a précédé son message sur Telegram. La machine de propagande traitait les Ukrainiens de nazis depuis des années, mais ce mot était nouveau ; cela lui était venu à la suite d'une bagarre avec un ami russophone aux États-Unis. "Je l'ai sorti de mon cul pour ce poste", m'a-t-elle dit. "Et puis, quand ils ont rassemblé du verbiage pour le discours de Poutine, ils l'ont repris."

Ce n'est pas une théorie improbable : les idéologies autocratiques en général, et celle de Poutine en particulier, sont bricolées à la volée. Les mots utilisables et les citations citées sont rares - c'est, entre autres, pourquoi la machine de propagande utilise si largement quelques paroles de Poutine de 2018, celles sur les Russes allant directement au paradis et sur le fait de ne pas avoir besoin d'un monde dans où il n'y a pas de Russie. Le travail de Baronova consistait à écrire et à éditer des histoires de type cas les plus nécessiteux pour collecter des fonds et sensibiliser. Elle n'a pas fait grand-chose, m'a-t-elle dit, parce qu'elle n'avait pas à le faire. Le financement était somptueux, les attentes étaient faibles et Baronova a conclu que "plus les gens reçoivent de bons salaires pour ne rien faire, mieux c'est". Le système a fonctionné parce qu'il n'avait qu'un seul auditoire – Poutine – et tout ce qu'il a vu l'a apparemment satisfait. Elle a quitté son emploi le 24 février. "Trop tard, Je sais », m'a-t-elle dit. Début mai, la publication d'investigation russe indépendante Proekt a rapporté que le Kremlin abandonnait le terme « dénazification », car il n'avait pas gagné en popularité auprès du public.

Si les propagandistes russes se considèrent comme les fantassins et les officiers d'une armée, il s'agit d'une armée façonnée par la mythologie de la Grande Guerre patriotique. La victoire dans cette guerre est la pièce maîtresse de l'historiographie russe contemporaine, le seul événement qui justifie la prétention de la Russie à faire ce qu'elle veut dans le monde, et en particulier dans sa lutte contre ceux qu'elle a qualifiés de nazis. Mais l'histoire de la guerre que les Russes apprennent à l'école – et dans les livres, les films et les séries télévisées – met davantage l'accent sur le sacrifice consenti par les forces soviétiques que sur le triomphe ultime de ces forces.

Les écoliers russes d'aujourd'hui, tout comme leurs parents et grands-parents, mémorisent les histoires de martyrs : Zoya Kosmodemyanskaya, une partisane qui a été capturée par les Allemands et a refusé de parler, choisissant de fait la mort par pendaison ; Alexander Matrosov, décédé après s'être jeté devant une mitrailleuse allemande. L'un des films russes les plus rentables de tous les temps, le film "Stalingrad" de 2013, se termine avec son seul protagoniste survivant demandant par radio une frappe aérienne contre le bâtiment où il s'est réfugié, de sorte que lui et un grand nombre de troupes allemandes sera tué. Être prêt à mourir pour son pays est un élément de la mythologie de toute armée, mais, pour les soldats russes, mourir - et emmener les autres avec eux - est la meilleure partie de la bravoure.

Chaque nuit, les propagandistes modèlent l'héroïsme comme s'ils étaient des kamikazes portant des gilets explosifs, en direct sur les ondes. Lors de l'émission du 26 avril, Solovyov et Simonyan ont discuté des résultats les plus probables du conflit actuel. "Personnellement, je vois le chemin d'une troisième guerre mondiale comme le plus réaliste", a déclaré Simonyan. «Nous connaître, connaître notre chef, Vladimir Vladimirovitch Poutine, savoir comment les choses fonctionnent ici. . . Je pense que l'issue la plus improbable - que tout se termine par une frappe nucléaire - est encore plus probable que la défaite. Cela me fait horreur, d'une part, mais d'autre part, je comprends que c'est comme ça.

"Mais nous allons directement au paradis", lui a rappelé Soloviev.
"Oui", a déclaré Simonian.
"Et eux, ne feront que crever."
 

Pièces jointes

  • twitter.jpg
    twitter.jpg
    41,7 KB · Vues: 4
  • title-1647672981.jpg
    title-1647672981.jpg
    73,9 KB · Vues: 168
  • JSRO2SGAUYO3MJPACFIOPN5JZE.jpg
    JSRO2SGAUYO3MJPACFIOPN5JZE.jpg
    47,6 KB · Vues: 82

Malotru

Nouveau membre
Je suppose que cela veut dire que "eux" seront punis, mais quel est l'origine de cette expression grenouillesque ?
Je suis à peu près certain que c'est une erreur du traducteur @Nicolas parce que croak en anglais veut également dire crever, dans le sens mourir et là ça a plus de sens ;)
  • "Et eux, ne feront que crever."
  • "Mais nous, étant des gens justes, irons directement au paradis, alors que eux crèveront."
 

Human-Fly

Peace Maker
Club Regionalis
@The Beauty


Tu triches !!!...
Elle est tellement belle et souriante qu'elle pourrait avoir du charme même en récitant les pires imbecilités.
Et c'est justement ce qu'elle fait.


Blague à part, c'est tout le danger des populistes.
En jouant sur un physique, un charme, ou leur rhétorique, leur fausse bonhomie, etc, ils arrivent trop souvent à séduire et hélas à convaincre leur auditoire. Même en racontant les pires horreurs.
 
Haut