Végans vs flexitariens – qui sauvera la planète ?

f65232b6f6_130622_vegan-planete-c-billionphotoscom-fotoliacom.jpgLe système alimentaire mondial endommage notre planète. C'est l'une des principales causes du changement climatique, de l'utilisation des terres, de l'utilisation de l'eau douce et de la pollution par les engrais et les pesticides, et cela ne devrait qu'empirer si nous n'agissons pas.

Alors que les niveaux de population et de revenus à travers le monde sont sur le point d'augmenter, les scientifiques pensent que l'impact environnemental de notre système alimentaire pourrait augmenter de 50 à 90 % d'ici 2050. Cela nous verrait « atteindre des niveaux qui dépassent les limites planétaires qui définissent un un espace opérationnel sûr pour l'humanité », selon l'article « Options pour maintenir le système alimentaire dans les limites environnementales », publié dans la revue scientifique Nature.

Alors, comment empêcher notre système alimentaire d'endommager la planète ? Si tout le monde devenait végan, quel serait l'impact environnemental ? Ou est-ce que tout le monde adoptant un régime flexitarien, où une petite quantité de produits d'origine animale est consommée, suffirait à faire la différence ?

Le cas du véganisme​

p0787286.jpgSelon une étude récente, 2.2% des français observent un régime sans viande (végan, végétarien ou pescetarien - à base de poisson uniquement). Et la tendance est à l'augmentation parmi la population française.

Par ailleurs une autre étude montre que 7% de la population britannique est susceptible de devenir végétalienne ou végétarienne au cours de la prochaine année. Parmi ceux qui envisagent d'abandonner la viande, 35 % envisagent de le faire principalement parce qu'ils sont préoccupés par l'impact environnemental de leurs choix alimentaires.

Mais quel impact le fait de devenir végétalien pourrait-il vraiment avoir sur la planète ? Selon une étude de l'Université d'Oxford, si tout le monde supprimait la viande et les produits laitiers de son alimentation, il pourrait y avoir…
  • Une réduction de 49 % des émissions de gaz à effet de serre provenant de la production alimentaire. (L'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture affirme que le bétail est responsable de 14,5 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre.)
  • Une réduction de 76 % des terres utilisées pour la production alimentaire (67 % de la déforestation pour l'agriculture, qui provoque la libération de carbone dans l'atmosphère, est motivée par le besoin de terres pour l'alimentation et le pâturage des animaux.)
  • Une réduction de 49 % de l'eutrophisation, où les nutriments provenant des engrais se déversent dans les lacs et les rivières, endommageant les écosystèmes et réduisant la biodiversité.
  • Une réduction de 19 % des prélèvements d'eau douce, pondérée par la rareté locale de l'eau. La production d'eau, qui comprend l'extraction, le transport et la filtration, est énergivore.
La même étude montre que l'impact des produits animaux à très faible impact dépasse toujours celui des protéines végétales de substitution, comme le tofu.

Cependant, chaque personne sur la planète devrait adopter un régime végétalien pour que ces chiffres soient atteints. La suppression de groupes d'aliments entiers peut également entraîner des pressions environnementales sur certains ingrédients dont dépend un régime végétalien pour les graisses et les protéines végétales. Par exemple, les amandes ont besoin de beaucoup d'eau, d'engrais et de pesticides pour pousser, tandis que les avocats sont exportés en quantités si énormes que le Kenya a temporairement interdit les exportations de fruits en 2018 en raison de risques pour leur propre approvisionnement.

Pourrait-on affirmer qu'un régime qui comprend une petite quantité de tout, y compris de la viande élevée localement, est peut-être plus réalisable et durable qu'un régime végétalien ?

La montée du flexitarisme​

p07872jj.jpgLe mot « flexitarien » a été ajouté au dictionnaire en 2017 bien qu'il eut été utilisé bien avant dans le vocabulaire courant et est défini comme « une personne qui a un régime principalement végétarien mais qui mange occasionnellement de la viande ou du poisson ». La définition en elle-même est problématique, car « occasionnellement » pourrait signifier une fois par semaine ou plus, mais le principe est de réduire votre consommation de produits d'origine animale.

24 % des français s'identifient comme flexitariens.

Une analyse de recherche menée par le scientifique de l'Université d'Oxford, Joseph Poore, montre que si chaque famille au Royaume-Uni échangeait un repas à base de viande rouge contre un repas à base de plantes une seule fois par semaine, l'impact environnemental serait le même que celui de retirer 16 millions de voitures de la route. Ce n'est pas surprenant, étant donné que la production mondiale de viande devrait atteindre un niveau record de 335 millions de tonnes en 2018, soit plus du double des 155 millions de tonnes produites en 1985.

Les autres avantages environnementaux potentiels d'un régime flexitarien comprennent :
  • Des recherches publiées dans la revue scientifique Nature rapportent que, par rapport aux projections de référence pour 2050, le passage à un régime flexitarien davantage à base de plantes pourrait réduire les émissions de gaz à effet de serre jusqu'à 52 %.
  • Si tout le monde mangeait moins de viande, cela réduirait ou éliminerait le besoin d'élevage intensif, qui a un impact élevé sur l'environnement. Certaines viandes à faible impact et produites de manière plus durable peuvent créer moins de gaz à effet de serre que les fèves de café ou de cacao produites à la suite de la déforestation.
  • L'élevage bovin pourrait en fait aider à réduire l'érosion des sols et les émissions de carbone. On pense que la bouse de vache, lorsqu'elle est répandue dans les champs, ajoute des nutriments et des microbes au sol et emprisonne le carbone, réduisant ainsi le besoin d'engrais supplémentaires. Si l'on considère qu'il y a trois fois plus de carbone dans le sol que dans l'atmosphère, cela pourrait faire une grande différence.
  • Ce sera probablement un choix durable et à long terme pour un plus grand nombre de personnes.

Alors qui sauvera la planète ?​

Un régime végétalien est dans la plupart des cas meilleur pour l'environnement qu'un régime flexitarien, si l'on considère les émissions de gaz à effet de serre, l'utilisation des terres, l'utilisation de l'eau douce et la pollution de l'eau. Mais c'est une question complexe, et votre empreinte alimentaire personnelle sera influencée par de nombreux facteurs, notamment les viandes que vous mangez et la façon dont vous magasinez. Consultez nos recettes végétaliennes pour vous inspirer.

p0783ysd.jpgCependant, comme un régime végétalien peut sembler si restrictif, une alimentation variée comprenant une petite quantité de produits d'origine animale pourrait être plus réaliste et réalisable pour un plus grand nombre de personnes - et le seul moyen pour que les changements de régime aient un impact est en masse.

La quantité de viande acceptable dans un régime flexitarien est discutable, mais des recherches publiées dans la revue scientifique Nature suggèrent que les adeptes limitent la viande rouge à une portion par semaine, avec des quantités "modestes" de volaille, de poisson, de lait et d'œufs.

Le rapport le plus récent de la commission sur le changement climatique confirme qu'une transition vers une alimentation moins dépendante des produits animaux à forte intensité de carbone pourrait vous permettre, en tant qu'individu, de réduire vos émissions alimentaires de 35 %.

Bien sûr, il existe d'autres moyens de réduire l'impact de votre alimentation sur l'environnement, notamment en réduisant la quantité de nourriture que vous gaspillez, en tenant compte de l'origine de votre nourriture et de la distance parcourue pour arriver dans votre assiette, ou du nombre de produits chimiques. ont été utilisés pour le produire. En fin de compte, vous devez décider de ce qui compte pour vous et des changements qu'il est réaliste pour vous d'apporter.

L'idée d'un régime végétalien vous fait-elle peur ?​

  • Commencez petit – si vous avez l'habitude de manger de la viande tous les jours de la semaine, pourquoi ne pas commencer par un lundi sans viande ?
  • Changez votre état d'esprit - plutôt que de penser que cela limite votre alimentation, commencez à réfléchir à la façon dont vous pouvez incorporer de nombreux nouveaux aliments et ingrédients dans votre alimentation, comme le tofu.
  • Faites de la viande l'exceptionnel – Changez vos repas pour que la viande ne soit pas l'aliment principal.
  • Faites des échanges simples pour des repas plus sans viande - utilisez du halloumi au lieu du bacon, un champignon portabello mariné au lieu d'un hamburger au bœuf ou des haricots au lieu de viande hachée dans un burrito, vous apprendrez bientôt à quel point les légumes et les légumineuses peuvent être polyvalents.
Même si vous n'arrivez à supprimer qu'un seul repas de viande rouge par semaine, c'est mieux que rien. Les dernières recommandations du Comité sur le changement climatique affirment qu'une réduction de 20 % de la consommation d'agneau de bœuf et de produits laitiers aiderait certains pays occidentaux à réduire ses émissions de gaz à effet de serre à presque zéro d'ici 2050 !!
À propos de l'auteur ou du traducteur
Regionalis
L'actualité internationale, culturelle, numérique et sportive.
BB Red
Non le véganisme ne sauvera pas le monde !
Je vous recommande cet article qui démonte l'idée reçue que ne plus manger de viande pourrait régler les problèmes environnementaux. Il y a bien d'autres choses à faire avant de devenir végan si on veut changer les choses !

signal-2022-05-31-163317_001.jpeg
 
Al Kaline
Le tableau indique que la meilleure façon de réduire son empreinte carbone c'est d'avoir un enfant en moins. C'est assez maladroit comme formulation parce que pour les couples qui ne comptaient n'avoir qu'un seul enfant:
1 - 1 = 0 !
Après socialement, sachant qu'en France ont fait ~2 enfants par couple cela revient à encourager l'enfant unique, mouais... Bad idea ! Les gamins sans frère et sœur ne sont pas les mêmes que les gamins qui ont été élevés dans une fratrie, avec au moins un frère ou une sœur on apprend à partager dès le plus jeune âge.
 
Nicolas
Avoir un enfant en moins est une recommandation qui ne s'applique pas à priori aux femmes occidentales mais plutôt aux femmes des pays du Sud qui sont bien au dessus des 2 enfants de moyenne. Évidemment cela ne cible pas non plus les couples qui ne voulaient qu'un seul enfant.

J'ai 50 ans et je n'ai pas d'enfant, je n'en ferai probablement jamais.
Mais parfois quand j'y pense je me demande si faire un enfant en 2022 ce n'est pas le condamner à vivre dans un monde qui ne sera jamais plus celui que l'on a connu. Est-ce que ce ne sera pas un monde de guerre, de famines, de sécheresses, de mouvements démographiques ingérables, de violences ?

Comment ça je ne suis pas optimiste ?? :eek:
 
Malotru
mais plutôt aux femmes des pays du Sud qui sont bien au dessus des 2 enfants de moyenne
Comme le NIGER par exemple ? Champion du monde malheureux de la fécondité ?
7,6 enfants par femme et 13,6 par homme !!! (malgré des avancées en terme de planning familial et de contraception).
 
voleur
Les femmes nigériennes même -1 ça ne suffirait pas à grand chose pour leurs cas personnels. C'est -5 minimum qu'il faut leur appliquer... Comment ce pays peut avoir ne serait-ce qu'une once d'espoir avec un taux de natalité pareil ??
 
Nicolas
Parce que dans l'esprit des familles nigériennes plus tu fais d'enfants plus tu as de chance que l'un d'eux réussisse. Et dans une famille, africaine en général, quand un des membres réussit c'est toute la famille qui en profite. J'ai connu une fille, ici au Sénégal, qui avait réussi à ouvrir une petite friperie avec l'aide d'une amie française. Son petit commerce commençait à marcher mais elle avait du y renoncer parce que tous les membres de sa famille, même les plus éloignés qu'elles n'avaient jamais vu de sa vie, venaient s'habiller gratuitement chez elle. Au bout de quelques temps elle perdait même de l'argent. Elle a fermé.
 

Informations sur l'article

Auteur
Regionalis
Temps de lecture
6 minutes à lire
Vues
107
Commentaires
6
Mise à jour

Dans la même catégorie

Partagez cet article

Haut